یكسال و هفت، هشت ماه است كه از قتل كارگردان سرشناس ایرانی، داریوش مهرجویی و همسرش؛ وحیده محمدیفر گذشته است. با وجود اینكه نقصهایی از سوی وكلای این پرونده مطرح بوده، ۲۴ اردیبهشت ماه جاری «حسین فاضلیهریكندی»، رییس كل دادگستری استان البرز اعلام كرده: «رای متهمان پرونده قتل مرحوم مهرجویی و همسرش در دیوان عالی كشور تایید شده است.»
این در حالی است كه وكلای اولیای دم طی مدت زمان رسیدگی به این پرونده بارها در گفتوگو با «اعتماد» اعلام كرده بودند كه پرونده دارای ابهامات و نقصهایی است. با این حال پس از انتشار خبر تایید حكم متهمان پرونده قتل مهرجویی و همسرش، «مونا مهرجویی»، دختر آنها در استوری اینستاگرام خود نوشت: «در رابطه با پرونده قتل پدر و مادرم حكم متهمان صادر شده است. من و خانوادهام درخواست اعدام نداریم.»
اجرای حكم قصاص، معمای پرونده را حل نمیكند، بلكه آن را پیچیدهتر میكند
اولیای دم از اجرای حكم قصاص متهم ردیف اول پرونده صرفنظر كردهاند كه مشخص است تصمیم آنها دلایل و انگیزههای شخصی دارد، اما «نوبان فشندی»، وكیل مادر وحیده محمدیفر در مورد تایید حكم و تصمیم موكلان خود مبنی بر اعلام گذشت از حق قصاص به «اعتماد» میگوید: «تا الان (پنجشنبه ۲۵ اردیبهشت) حكم دیوان عالی كشور به ما ابلاغ نشده است. از طریق سامانه وكلا و روند پرونده متوجه شدیم كه حكم قطعی تایید شده، اما متن و مفاد حكم به ما ابلاغ نشده است كه قاعدتا باید این اتفاق میافتاد و ما همچنان منتظر ابلاغ متن حكم هستیم. با این حال به نظر میرسد حكم تایید شده و اجرای احكام نیز به ما اخطار ۱۰ روزه ارسال كرده تا پیگیر اجرای حكم شویم كه البته اجرای حكم هم شامل قصاص میشود و هم شامل بخشهای دیگر. در مورد گذشت اولیای دم از حق قصاص خود نیز باید بگویم كه تا جایی كه من مطلع هستم هیچ كدام از فرزندان مرحوم مهرجویی در حال حاضر تقاضای قصاص ندارند. البته این مطلب را فعلا به صورت شفاهی اعلام كردهاند و نظر رسمی موكلان بعد از اطلاع از مفاد حكم دیوان در قالب لایحه در پرونده ثبت خواهد شد، اما قطعا موكل اینجانب خواستار اعمال مجازات جایگزین موضوع ماده ۶۱۲ قانون مجازات اسلامی؛ یعنی همان حبس است. هر چند كه متاسفانه چه در این مورد و چه در بزههای مشابه دیگر میزان مجازات موضوع این ماده متناسب با جنایت قتل عمد نیست و حتی بعضا خفیفتر از حبسهایی است كه برای سرقت یا جرایم كم اهمیتتر در نظر گرفته شده است. با این حال مجازات جایگزین ماهیت عمومی دارد و تصمیم نهایی در مورد مجازات جایگزین با دادگاه است.» فشندی در پاسخ به اینكه آیا تصمیم فرزندان مرحوم مهرجویی ارتباطی با نقایص پرونده دارد، میگوید: «از انگیزههای شخصی هر كدام از فرزندان مرحوم مهرجویی برای صرفنظر كردن از حق قصاص بیاطلاع هستم، اما مسلما از نظر ما تحقیقات این پرونده كامل و كافی نبوده و موكل بنده هم بر این باور است كه تحقیقات جامع صورت نگرفته و معمای این پرونده از نظر اولیای دم و وكلای آنها حل نشده است. بنابراین اعدام یا قصاص یكی از این چهار متهم هم طبیعتا كمكی به حل این معما نمیكند، بلكه امكان دارد این موضوع را مبهمتر و پیچیدهتر هم بكند؛ به همین خاطر خواسته آنها قصاص نیست، چون روند رسیدگی به این پرونده از نظر ما به شكل جامع و كامل صورت نگرفته و نقایص و اشكالات متعدد وجود دارد كه قبلا ادله و مستندات آن در لوایح نوشته شده و در مصاحبههای قبلی هم مختصری از آن تشریح شده است.»
سرقت نشدن گردنبند طلای مهرجویی، مداخله اشخاص ثالث، بازیابی اطلاعات گوشی متهمان و مقتولان و... تكههایی از پازل گم شده پرونده هستند
نوبان فشندی پیش از این نیز گفته بود: «از نظر اولیای دم روند تحقیقات به صورت كامل و صحیح طی نشده و ابهامات و نكات لاینحل زیادی در پرونده وجود دارد كه مهمترین آنها مربوط به انگیزههای ارتكاب این جنایت فجیع است. دو انگیزه اصلی سرقت و انتقامجویی كه مبنای كیفرخواست و آرای صادره بوده است از نظر ما با توجه به شواهد و ادلهای كه در پرونده وجود دارد، كافی و قانعكننده نیست. نه ارزش اموال برده شده در حدی است كه بتواند ارتكاب این جنایت وحشتناك را توجیه كند و نه دلایل روشنی از خصومت یا كینه جدی از سوی متهمان به مرحوم مهرجویی و همسرش وجود داشته كه بتوان این اقدامات را ناشی از كینهجویی دانست. در نتیجه باید دنبال انگیزههای متفاوتی از قبیل تهدید یا تطمیع و... برای ارتكاب این جنایت از سوی متهمان بود كه این امر شائبه مداخله اشخاص ثالث و وجود آمر یا آمران احتمالی را مطرح میكند. موضوعات متعدد و مفصلی وجود دارد كه نیاز به تحقیقات مفصل و جدی دارد. از جمله در مورد بازبینی دوربینهایی كه در مسیر تردد متهمان بوده است، بازیابی اطلاعات موجود در تلفن همراه متهمان و مقتولان (به ویژه اینكه بر حسب گزارش پلیس اطلاعات اپلیكیشنهای ارتباطی مثل واتساپ، تلگرام و... بعضا از تلفنهای همراه پاك شده است)، احتمال بسیار قوی در مورد وجود آلت قتاله كشف نشده، نحوه لباس پوشیدن و آراستگی مرحوم مهرجویی در زمان قتل كه شائبه انتظار او برای رسیدن مهمان یا مهمانان مهمی را ایجاد میكند، اشیای قیمتی متعددی در خانه وجود داشته كه از دستبرد جنایتكاران مصون مانده مثل گردنبند طلایی كه گردن آقای مهرجویی بوده و دست نخورده باقی مانده؛ وجود این اشیا هم جزو مواردی است كه پذیرش سرقت را به عنوان انگیزه اصلی با چالش مواجه میكند و بالاخره اظهارات كاملا متعارض و متناقض متهمان كه هر بار سناریوی صد درصد متفاوتی را در مراحل مختلف دادسرا و دادگاه بیان كردهاند. اظهارات متهمان در مورد نحوه ورود به محل جنایت، توالی و ترتیب انجام اقدامات مجرمانه، آلات قتاله مورد استفاده، انگیزهها و دلایل ارتكاب جرم و همینطور مباشران و عاملان قتل نه تنها با یكدیگر تعارض دارد، بلكه اظهارات آنها در هر مرحله از رسیدگی با اظهارات قبلی خودشان هم متعارض است. به عنوان مثال در همین دادگاهی كه امسال برگزار شد روایت متهمان از روز حادثه كاملا با روایتی كه در دادگاه سال گذشته بیان كرده بودند و روایتهایی كه پیش از آن در مرحله تحقیقات مقدماتی نزد پلیس آگاهی و بازپرس ارایه شده بود، متفاوت است. این تعارضها به ما یادآوری میكند كه برای دریافت استنباط و فهم صحیح از این پرونده جنایی به جای اتكا به ادله ذهنی و اظهارات متعارض متهمانی كه با انگیزههای مختلف ممكن است دروغ بگویند باید به ادله علمی و عینی توجه كرد. ابزارهای تحقیق از قبیل دسترسی به شواهد و مدارك جرم، ادله الكترونیكی و مخابراتی، آزمایشگاههای پزشكی قانونی و نظایر اینها هم در اختیار اولیای دم یا وكلای ایشان قرار ندارند كه آنها بتوانند از این رهگذر اتهامی را متوجه شخص یا اشخاص معین كنند. بنابراین تا زمانی كه تحقیقات جامع و مفصل صورت نگیرد وكلای اولیای دم نمیتوانند به این پرسش پاسخ دقیقی بدهند.» ۲۲ مهر ماه ۱۴۰۲، داریوش مهرجویی و همسرش، وحیده محمدیفر در ویلای شخصیشان در شهرك زیبادشت كرج به قتل رسیدند. چند روز بعد از جنایت، پلیس بیش از 20 مظنون را دستگیر و یك هفته بعد چهار نفر از اتباع (كریم، میرویس، اسكندر و داوود) را عاملان این جنایت معرفی و انگیزه اصلی آنها را سرقت اعلام كرد. در حالی كه بررسی پرونده قتل مهرجویی و همسرش نشان میدهد؛ انگیزه متهمان برای قتل كافی نبوده و پرونده ابهامات زیادی دارد. متهم ردیف اول (كریم) نیز كه به قصاص محكوم شده بارها در جلسات دادگاه منكر حضورش در صحنه جرم بوده است. در نهایت نیز دادگاه، كریم؛ متهم ردیف اول را به جرم دو فقره قتل به دو بار قصاص، میرویس؛ متهم ردیف دوم را به اتهام شروع به قتل به 10 سال حبس، برای سرقت مسلحانه به 20 سال حبس، ورود به عنف یكسال و 6 ماه حبس و اقامت غیرمجاز به 3 سال حبس و 74 ضربه شلاق محكوم كرد. همچنین اسكندر، دیگر متهم پرونده به دلیل ایراد جراحت، به 10 سال حبس، برای سرقت، 20 سال حبس، ورود غیرمجاز به 3 سال حبس و شلاق و همچنین داوود، دیگر متهم پرونده به اتهام شروع به قتل به یكسال حبس، سرقت 5 سال حبس، ورود به عنف به یكسال حبس و اقامت غیرمجاز هم یكسال حبس محكوم شد. معماي پرونده قتل داریوش مهرجويی و همسرش حل نشد
روزنامه اعتماد در گفتوگو با یكی از وكلای اولیای دم پرونده قتل كارگردان سرشناس ایرانی و همسرش پس از تایید حكم متهمان در دیوان عالی كشور در مطلبی با عنوان : معمای پرونده قتل مهرجویی و همسرش حل نشد نوشت:
یكسال و هفت، هشت ماه است كه از قتل كارگردان سرشناس ایرانی، داریوش مهرجویی و همسرش؛ وحیده محمدیفر گذشته است. با وجود اینكه نقصهایی از سوی وكلای این پرونده مطرح بوده، ۲۴ اردیبهشت ماه جاری «حسین فاضلیهریكندی»، رییس كل دادگستری استان البرز اعلام كرده: «رای متهمان پرونده قتل مرحوم مهرجویی و همسرش در دیوان عالی كشور تایید شده است.»
این در حالی است كه وكلای اولیای دم طی مدت زمان رسیدگی به این پرونده بارها در گفتوگو با «اعتماد» اعلام كرده بودند كه پرونده دارای ابهامات و نقصهایی است. با این حال پس از انتشار خبر تایید حكم متهمان پرونده قتل مهرجویی و همسرش، «مونا مهرجویی»، دختر آنها در استوری اینستاگرام خود نوشت: «در رابطه با پرونده قتل پدر و مادرم حكم متهمان صادر شده است. من و خانوادهام درخواست اعدام نداریم.»
اجرای حكم قصاص، معمای پرونده را حل نمیكند، بلكه آن را پیچیدهتر میكند
اولیای دم از اجرای حكم قصاص متهم ردیف اول پرونده صرفنظر كردهاند كه مشخص است تصمیم آنها دلایل و انگیزههای شخصی دارد، اما «نوبان فشندی»، وكیل مادر وحیده محمدیفر در مورد تایید حكم و تصمیم موكلان خود مبنی بر اعلام گذشت از حق قصاص به «اعتماد» میگوید: «تا الان (پنجشنبه ۲۵ اردیبهشت) حكم دیوان عالی كشور به ما ابلاغ نشده است. از طریق سامانه وكلا و روند پرونده متوجه شدیم كه حكم قطعی تایید شده، اما متن و مفاد حكم به ما ابلاغ نشده است كه قاعدتا باید این اتفاق میافتاد و ما همچنان منتظر ابلاغ متن حكم هستیم. با این حال به نظر میرسد حكم تایید شده و اجرای احكام نیز به ما اخطار ۱۰ روزه ارسال كرده تا پیگیر اجرای حكم شویم كه البته اجرای حكم هم شامل قصاص میشود و هم شامل بخشهای دیگر. در مورد گذشت اولیای دم از حق قصاص خود نیز باید بگویم كه تا جایی كه من مطلع هستم هیچ كدام از فرزندان مرحوم مهرجویی در حال حاضر تقاضای قصاص ندارند. البته این مطلب را فعلا به صورت شفاهی اعلام كردهاند و نظر رسمی موكلان بعد از اطلاع از مفاد حكم دیوان در قالب لایحه در پرونده ثبت خواهد شد، اما قطعا موكل اینجانب خواستار اعمال مجازات جایگزین موضوع ماده ۶۱۲ قانون مجازات اسلامی؛ یعنی همان حبس است. هر چند كه متاسفانه چه در این مورد و چه در بزههای مشابه دیگر میزان مجازات موضوع این ماده متناسب با جنایت قتل عمد نیست و حتی بعضا خفیفتر از حبسهایی است كه برای سرقت یا جرایم كم اهمیتتر در نظر گرفته شده است. با این حال مجازات جایگزین ماهیت عمومی دارد و تصمیم نهایی در مورد مجازات جایگزین با دادگاه است.» فشندی در پاسخ به اینكه آیا تصمیم فرزندان مرحوم مهرجویی ارتباطی با نقایص پرونده دارد، میگوید: «از انگیزههای شخصی هر كدام از فرزندان مرحوم مهرجویی برای صرفنظر كردن از حق قصاص بیاطلاع هستم، اما مسلما از نظر ما تحقیقات این پرونده كامل و كافی نبوده و موكل بنده هم بر این باور است كه تحقیقات جامع صورت نگرفته و معمای این پرونده از نظر اولیای دم و وكلای آنها حل نشده است. بنابراین اعدام یا قصاص یكی از این چهار متهم هم طبیعتا كمكی به حل این معما نمیكند، بلكه امكان دارد این موضوع را مبهمتر و پیچیدهتر هم بكند؛ به همین خاطر خواسته آنها قصاص نیست، چون روند رسیدگی به این پرونده از نظر ما به شكل جامع و كامل صورت نگرفته و نقایص و اشكالات متعدد وجود دارد كه قبلا ادله و مستندات آن در لوایح نوشته شده و در مصاحبههای قبلی هم مختصری از آن تشریح شده است.»
سرقت نشدن گردنبند طلای مهرجویی، مداخله اشخاص ثالث، بازیابی اطلاعات گوشی متهمان و مقتولان و... تكههایی از پازل گم شده پرونده هستند
نوبان فشندی پیش از این نیز گفته بود: «از نظر اولیای دم روند تحقیقات به صورت كامل و صحیح طی نشده و ابهامات و نكات لاینحل زیادی در پرونده وجود دارد كه مهمترین آنها مربوط به انگیزههای ارتكاب این جنایت فجیع است. دو انگیزه اصلی سرقت و انتقامجویی كه مبنای كیفرخواست و آرای صادره بوده است از نظر ما با توجه به شواهد و ادلهای كه در پرونده وجود دارد، كافی و قانعكننده نیست. نه ارزش اموال برده شده در حدی است كه بتواند ارتكاب این جنایت وحشتناك را توجیه كند و نه دلایل روشنی از خصومت یا كینه جدی از سوی متهمان به مرحوم مهرجویی و همسرش وجود داشته كه بتوان این اقدامات را ناشی از كینهجویی دانست. در نتیجه باید دنبال انگیزههای متفاوتی از قبیل تهدید یا تطمیع و... برای ارتكاب این جنایت از سوی متهمان بود كه این امر شائبه مداخله اشخاص ثالث و وجود آمر یا آمران احتمالی را مطرح میكند. موضوعات متعدد و مفصلی وجود دارد كه نیاز به تحقیقات مفصل و جدی دارد. از جمله در مورد بازبینی دوربینهایی كه در مسیر تردد متهمان بوده است، بازیابی اطلاعات موجود در تلفن همراه متهمان و مقتولان (به ویژه اینكه بر حسب گزارش پلیس اطلاعات اپلیكیشنهای ارتباطی مثل واتساپ، تلگرام و... بعضا از تلفنهای همراه پاك شده است)، احتمال بسیار قوی در مورد وجود آلت قتاله كشف نشده، نحوه لباس پوشیدن و آراستگی مرحوم مهرجویی در زمان قتل كه شائبه انتظار او برای رسیدن مهمان یا مهمانان مهمی را ایجاد میكند، اشیای قیمتی متعددی در خانه وجود داشته كه از دستبرد جنایتكاران مصون مانده مثل گردنبند طلایی كه گردن آقای مهرجویی بوده و دست نخورده باقی مانده؛ وجود این اشیا هم جزو مواردی است كه پذیرش سرقت را به عنوان انگیزه اصلی با چالش مواجه میكند و بالاخره اظهارات كاملا متعارض و متناقض متهمان كه هر بار سناریوی صد درصد متفاوتی را در مراحل مختلف دادسرا و دادگاه بیان كردهاند. اظهارات متهمان در مورد نحوه ورود به محل جنایت، توالی و ترتیب انجام اقدامات مجرمانه، آلات قتاله مورد استفاده، انگیزهها و دلایل ارتكاب جرم و همینطور مباشران و عاملان قتل نه تنها با یكدیگر تعارض دارد، بلكه اظهارات آنها در هر مرحله از رسیدگی با اظهارات قبلی خودشان هم متعارض است. به عنوان مثال در همین دادگاهی كه امسال برگزار شد روایت متهمان از روز حادثه كاملا با روایتی كه در دادگاه سال گذشته بیان كرده بودند و روایتهایی كه پیش از آن در مرحله تحقیقات مقدماتی نزد پلیس آگاهی و بازپرس ارایه شده بود، متفاوت است. این تعارضها به ما یادآوری میكند كه برای دریافت استنباط و فهم صحیح از این پرونده جنایی به جای اتكا به ادله ذهنی و اظهارات متعارض متهمانی كه با انگیزههای مختلف ممكن است دروغ بگویند باید به ادله علمی و عینی توجه كرد. ابزارهای تحقیق از قبیل دسترسی به شواهد و مدارك جرم، ادله الكترونیكی و مخابراتی، آزمایشگاههای پزشكی قانونی و نظایر اینها هم در اختیار اولیای دم یا وكلای ایشان قرار ندارند كه آنها بتوانند از این رهگذر اتهامی را متوجه شخص یا اشخاص معین كنند. بنابراین تا زمانی كه تحقیقات جامع و مفصل صورت نگیرد وكلای اولیای دم نمیتوانند به این پرسش پاسخ دقیقی بدهند.» ۲۲ مهر ماه ۱۴۰۲، داریوش مهرجویی و همسرش، وحیده محمدیفر در ویلای شخصیشان در شهرك زیبادشت كرج به قتل رسیدند. چند روز بعد از جنایت، پلیس بیش از 20 مظنون را دستگیر و یك هفته بعد چهار نفر از اتباع (كریم، میرویس، اسكندر و داوود) را عاملان این جنایت معرفی و انگیزه اصلی آنها را سرقت اعلام كرد. در حالی كه بررسی پرونده قتل مهرجویی و همسرش نشان میدهد؛ انگیزه متهمان برای قتل كافی نبوده و پرونده ابهامات زیادی دارد. متهم ردیف اول (كریم) نیز كه به قصاص محكوم شده بارها در جلسات دادگاه منكر حضورش در صحنه جرم بوده است. در نهایت نیز دادگاه، كریم؛ متهم ردیف اول را به جرم دو فقره قتل به دو بار قصاص، میرویس؛ متهم ردیف دوم را به اتهام شروع به قتل به 10 سال حبس، برای سرقت مسلحانه به 20 سال حبس، ورود به عنف یكسال و 6 ماه حبس و اقامت غیرمجاز به 3 سال حبس و 74 ضربه شلاق محكوم كرد. همچنین اسكندر، دیگر متهم پرونده به دلیل ایراد جراحت، به 10 سال حبس، برای سرقت، 20 سال حبس، ورود غیرمجاز به 3 سال حبس و شلاق و همچنین داوود، دیگر متهم پرونده به اتهام شروع به قتل به یكسال حبس، سرقت 5 سال حبس، ورود به عنف به یكسال حبس و اقامت غیرمجاز هم یكسال حبس محكوم شد.
یكسال و هفت، هشت ماه است كه از قتل كارگردان سرشناس ایرانی، داریوش مهرجویی و همسرش؛ وحیده محمدیفر گذشته است. با وجود اینكه نقصهایی از سوی وكلای این پرونده مطرح بوده، ۲۴ اردیبهشت ماه جاری «حسین فاضلیهریكندی»، رییس كل دادگستری استان البرز اعلام كرده: «رای متهمان پرونده قتل مرحوم مهرجویی و همسرش در دیوان عالی كشور تایید شده است.»
این در حالی است كه وكلای اولیای دم طی مدت زمان رسیدگی به این پرونده بارها در گفتوگو با «اعتماد» اعلام كرده بودند كه پرونده دارای ابهامات و نقصهایی است. با این حال پس از انتشار خبر تایید حكم متهمان پرونده قتل مهرجویی و همسرش، «مونا مهرجویی»، دختر آنها در استوری اینستاگرام خود نوشت: «در رابطه با پرونده قتل پدر و مادرم حكم متهمان صادر شده است. من و خانوادهام درخواست اعدام نداریم.»
اجرای حكم قصاص، معمای پرونده را حل نمیكند، بلكه آن را پیچیدهتر میكند
اولیای دم از اجرای حكم قصاص متهم ردیف اول پرونده صرفنظر كردهاند كه مشخص است تصمیم آنها دلایل و انگیزههای شخصی دارد، اما «نوبان فشندی»، وكیل مادر وحیده محمدیفر در مورد تایید حكم و تصمیم موكلان خود مبنی بر اعلام گذشت از حق قصاص به «اعتماد» میگوید: «تا الان (پنجشنبه ۲۵ اردیبهشت) حكم دیوان عالی كشور به ما ابلاغ نشده است. از طریق سامانه وكلا و روند پرونده متوجه شدیم كه حكم قطعی تایید شده، اما متن و مفاد حكم به ما ابلاغ نشده است كه قاعدتا باید این اتفاق میافتاد و ما همچنان منتظر ابلاغ متن حكم هستیم. با این حال به نظر میرسد حكم تایید شده و اجرای احكام نیز به ما اخطار ۱۰ روزه ارسال كرده تا پیگیر اجرای حكم شویم كه البته اجرای حكم هم شامل قصاص میشود و هم شامل بخشهای دیگر. در مورد گذشت اولیای دم از حق قصاص خود نیز باید بگویم كه تا جایی كه من مطلع هستم هیچ كدام از فرزندان مرحوم مهرجویی در حال حاضر تقاضای قصاص ندارند. البته این مطلب را فعلا به صورت شفاهی اعلام كردهاند و نظر رسمی موكلان بعد از اطلاع از مفاد حكم دیوان در قالب لایحه در پرونده ثبت خواهد شد، اما قطعا موكل اینجانب خواستار اعمال مجازات جایگزین موضوع ماده ۶۱۲ قانون مجازات اسلامی؛ یعنی همان حبس است. هر چند كه متاسفانه چه در این مورد و چه در بزههای مشابه دیگر میزان مجازات موضوع این ماده متناسب با جنایت قتل عمد نیست و حتی بعضا خفیفتر از حبسهایی است كه برای سرقت یا جرایم كم اهمیتتر در نظر گرفته شده است. با این حال مجازات جایگزین ماهیت عمومی دارد و تصمیم نهایی در مورد مجازات جایگزین با دادگاه است.» فشندی در پاسخ به اینكه آیا تصمیم فرزندان مرحوم مهرجویی ارتباطی با نقایص پرونده دارد، میگوید: «از انگیزههای شخصی هر كدام از فرزندان مرحوم مهرجویی برای صرفنظر كردن از حق قصاص بیاطلاع هستم، اما مسلما از نظر ما تحقیقات این پرونده كامل و كافی نبوده و موكل بنده هم بر این باور است كه تحقیقات جامع صورت نگرفته و معمای این پرونده از نظر اولیای دم و وكلای آنها حل نشده است. بنابراین اعدام یا قصاص یكی از این چهار متهم هم طبیعتا كمكی به حل این معما نمیكند، بلكه امكان دارد این موضوع را مبهمتر و پیچیدهتر هم بكند؛ به همین خاطر خواسته آنها قصاص نیست، چون روند رسیدگی به این پرونده از نظر ما به شكل جامع و كامل صورت نگرفته و نقایص و اشكالات متعدد وجود دارد كه قبلا ادله و مستندات آن در لوایح نوشته شده و در مصاحبههای قبلی هم مختصری از آن تشریح شده است.»
سرقت نشدن گردنبند طلای مهرجویی، مداخله اشخاص ثالث، بازیابی اطلاعات گوشی متهمان و مقتولان و... تكههایی از پازل گم شده پرونده هستند
نوبان فشندی پیش از این نیز گفته بود: «از نظر اولیای دم روند تحقیقات به صورت كامل و صحیح طی نشده و ابهامات و نكات لاینحل زیادی در پرونده وجود دارد كه مهمترین آنها مربوط به انگیزههای ارتكاب این جنایت فجیع است. دو انگیزه اصلی سرقت و انتقامجویی كه مبنای كیفرخواست و آرای صادره بوده است از نظر ما با توجه به شواهد و ادلهای كه در پرونده وجود دارد، كافی و قانعكننده نیست. نه ارزش اموال برده شده در حدی است كه بتواند ارتكاب این جنایت وحشتناك را توجیه كند و نه دلایل روشنی از خصومت یا كینه جدی از سوی متهمان به مرحوم مهرجویی و همسرش وجود داشته كه بتوان این اقدامات را ناشی از كینهجویی دانست. در نتیجه باید دنبال انگیزههای متفاوتی از قبیل تهدید یا تطمیع و... برای ارتكاب این جنایت از سوی متهمان بود كه این امر شائبه مداخله اشخاص ثالث و وجود آمر یا آمران احتمالی را مطرح میكند. موضوعات متعدد و مفصلی وجود دارد كه نیاز به تحقیقات مفصل و جدی دارد. از جمله در مورد بازبینی دوربینهایی كه در مسیر تردد متهمان بوده است، بازیابی اطلاعات موجود در تلفن همراه متهمان و مقتولان (به ویژه اینكه بر حسب گزارش پلیس اطلاعات اپلیكیشنهای ارتباطی مثل واتساپ، تلگرام و... بعضا از تلفنهای همراه پاك شده است)، احتمال بسیار قوی در مورد وجود آلت قتاله كشف نشده، نحوه لباس پوشیدن و آراستگی مرحوم مهرجویی در زمان قتل كه شائبه انتظار او برای رسیدن مهمان یا مهمانان مهمی را ایجاد میكند، اشیای قیمتی متعددی در خانه وجود داشته كه از دستبرد جنایتكاران مصون مانده مثل گردنبند طلایی كه گردن آقای مهرجویی بوده و دست نخورده باقی مانده؛ وجود این اشیا هم جزو مواردی است كه پذیرش سرقت را به عنوان انگیزه اصلی با چالش مواجه میكند و بالاخره اظهارات كاملا متعارض و متناقض متهمان كه هر بار سناریوی صد درصد متفاوتی را در مراحل مختلف دادسرا و دادگاه بیان كردهاند. اظهارات متهمان در مورد نحوه ورود به محل جنایت، توالی و ترتیب انجام اقدامات مجرمانه، آلات قتاله مورد استفاده، انگیزهها و دلایل ارتكاب جرم و همینطور مباشران و عاملان قتل نه تنها با یكدیگر تعارض دارد، بلكه اظهارات آنها در هر مرحله از رسیدگی با اظهارات قبلی خودشان هم متعارض است. به عنوان مثال در همین دادگاهی كه امسال برگزار شد روایت متهمان از روز حادثه كاملا با روایتی كه در دادگاه سال گذشته بیان كرده بودند و روایتهایی كه پیش از آن در مرحله تحقیقات مقدماتی نزد پلیس آگاهی و بازپرس ارایه شده بود، متفاوت است. این تعارضها به ما یادآوری میكند كه برای دریافت استنباط و فهم صحیح از این پرونده جنایی به جای اتكا به ادله ذهنی و اظهارات متعارض متهمانی كه با انگیزههای مختلف ممكن است دروغ بگویند باید به ادله علمی و عینی توجه كرد. ابزارهای تحقیق از قبیل دسترسی به شواهد و مدارك جرم، ادله الكترونیكی و مخابراتی، آزمایشگاههای پزشكی قانونی و نظایر اینها هم در اختیار اولیای دم یا وكلای ایشان قرار ندارند كه آنها بتوانند از این رهگذر اتهامی را متوجه شخص یا اشخاص معین كنند. بنابراین تا زمانی كه تحقیقات جامع و مفصل صورت نگیرد وكلای اولیای دم نمیتوانند به این پرسش پاسخ دقیقی بدهند.» ۲۲ مهر ماه ۱۴۰۲، داریوش مهرجویی و همسرش، وحیده محمدیفر در ویلای شخصیشان در شهرك زیبادشت كرج به قتل رسیدند. چند روز بعد از جنایت، پلیس بیش از 20 مظنون را دستگیر و یك هفته بعد چهار نفر از اتباع (كریم، میرویس، اسكندر و داوود) را عاملان این جنایت معرفی و انگیزه اصلی آنها را سرقت اعلام كرد. در حالی كه بررسی پرونده قتل مهرجویی و همسرش نشان میدهد؛ انگیزه متهمان برای قتل كافی نبوده و پرونده ابهامات زیادی دارد. متهم ردیف اول (كریم) نیز كه به قصاص محكوم شده بارها در جلسات دادگاه منكر حضورش در صحنه جرم بوده است. در نهایت نیز دادگاه، كریم؛ متهم ردیف اول را به جرم دو فقره قتل به دو بار قصاص، میرویس؛ متهم ردیف دوم را به اتهام شروع به قتل به 10 سال حبس، برای سرقت مسلحانه به 20 سال حبس، ورود به عنف یكسال و 6 ماه حبس و اقامت غیرمجاز به 3 سال حبس و 74 ضربه شلاق محكوم كرد. همچنین اسكندر، دیگر متهم پرونده به دلیل ایراد جراحت، به 10 سال حبس، برای سرقت، 20 سال حبس، ورود غیرمجاز به 3 سال حبس و شلاق و همچنین داوود، دیگر متهم پرونده به اتهام شروع به قتل به یكسال حبس، سرقت 5 سال حبس، ورود به عنف به یكسال حبس و اقامت غیرمجاز هم یكسال حبس محكوم شد.
🔗 لینک کوتاه:
💬 دیدگاهها (0)
نظر خود را بنویسید